Известные кейсы

Известные кейсы

Fertikh v. Blanche — Апелляционный суд США Девятого округа

16 сентября 2026 года я представлял своего клиента в Апелляционном суде США Девятого округа в Пасадене по делу Fertikh v. Blanche, No. 25-7834.

Во время подготовки к устным прениям мне пришлось вернуться к классическим делам Верховного суда США — Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. и Jones v. Flowers.

Одна из центральных проблем дела связана с тем, как было проведено индивидуальное слушание по иммиграционному делу моего клиента. Итак, иммиграционный судья просто взял и превратил мастер слушание в индивидуальное слушание. На тот момент у клиента не было адвоката. И судья быстро вынес отрицательное решение в связи с отсутсвием доказательств.

В 2025 году множество дел в иммиграционных судах было завершено подобным образом. Назначили много судей из Техаса, которые жестко без уведомления вместо мастер слушания праводили основные слушания.

Вопрос заключался не просто в том, присутствовал ли человек физически в суде. Наша позиция состояла в том, что присутствие в суде и возможность подготовиться к слушанию — это не одно и то же. Это различие стало особенно важным, поскольку речь шла о слушании, которое могло определить исход иммиграционного дела.

Конституция США требует чтобы было заранее отправлено человеку уведомление о судебном заседании. Чтобы человек мог подготовиться.

Поэтому перед Девятым округом возникли сразу несколько связанных вопросов: было ли уведомление достаточным для подготовки к рассмотрению со стороны человека, имел ли иммиграционный судья право продолжить слушание, следовало ли предоставить дополнительное время и привели ли произошедшие процессуальные нарушения к нарушению интересов человека.

Абсолютно недопустимо отправлять повестки в тот же день, когда состоялось заседание или задним числом. В данной ситуации повестка была отправлена и получена после заседания суда. Это нарушение Конституции.

Я лично представлял клиента на устных прениях. Суд задавал вопросы обеим сторонам, в том числе о характере уведомления, предыдущих continuances, prejudice и о том, какие действия могли или должны были быть предприняты в сложившейся ситуации.

Теперь дело находится на рассмотрении коллегии. Решения пока нет. Мы, конечно, надеемся на благоприятный результат, но окончательный ответ теперь за Девятым округом.

Morozova v. Blanche — Апелляционный суд США Девятого округа

Morozova v. Blanche — федеральная иммиграционная апелляция, затрагивающая применение доктрины disfavored group в делах о предоставлении убежища, а также вопрос о том, допустили ли иммиграционные органы злоупотребление усмотрением (abuse of discretion) при рассмотрении требований заявителя.

Один из вопросов апелляции заключается в том, правильно ли иммиграционные органы оценили принадлежность заявителя к группе, подвергающейся неблагоприятному обращению, в совокупности с индивидуальными доказательствами существующего для нее риска, вместо рассмотрения этих факторов изолированно друг от друга.

В апелляции также оспариваются отдельные аспекты принятого иммиграционными органами решения с точки зрения стандарта abuse of discretion, включая вопрос о том, были ли надлежащим образом рассмотрены относящиеся к делу доказательства и применимые правовые нормы.

Я представляю заявителя в Апелляционном суде США Девятого округа. В настоящее время дело находится на рассмотрении Девятого округа. Окончательное решение пока не вынесено.

С уважением,

Адвокат Эрнест Гудман.