Сегодня мы поговорим об иммиграционных судах в США. И о том, чем они отличаются от настоящих судов. Я не оговорился, когда написал “настоящих” судов, подразумевая, что иммиграционные суды не настоящие суды в реальности.

Для тысяч соискателей убежища в США рано или поздно становится очевидным: иммиграционный суд — это не обычный суд. Несмотря на название, он не подчиняется принципам независимой судебной власти. Это административный орган, который действует под контролем исполнительной власти, и его решения часто отличаются непредсказуемостью, политическим влиянием и чрезмерной зависимостью от формальностей.

⚖️ Иммиграционные суды — не часть судебной власти США

В первую очередь важно понимать: иммиграционные суды не входят в федеральную судебную систему. Они находятся в структуре Исполнительного управления по пересмотру иммиграционных дел (EOIR), которое подчиняется Министерству юстиции США.

Как вы наверное знаете, существуют три ветви власти. И они по Конституции независимые друг от друга.

Но что же не так с иммиграционными судами? Они относятся не к судебной власти, как это должно быть.

Это означает, что иммиграционные судьи и прокуроры ICE, которые представляют правительство, работают на одну и ту же ветвь власти — исполнительную. В отличие от судей федеральных судов, назначаемых пожизненно и защищённых от политического давления, иммиграционные судьи — это сотрудники Министерства юстиции, которых можно перемещать, контролировать и даже увольнять по усмотрению руководства.

🚨 Иммиграционных судей могут уволить — и недавно это произошло

Недавно, в 2025 году, в рамках политики, поддерживаемой Дональдом Трампом, более 20-ти иммиграционных судей были уволены или не переназначены на новый срок, якобы из-за того, что они слишком часто удовлетворяли ходатайства об убежище.

Это подчёркивает, что иммиграционные судьи могут быть уволены за свои решения. Такое невозможно в обычных судах. Это означает, что судьи в иммиграционных судах не являются независимыми — они действуют в условиях административного давления и политического контроля.

🎲 Лотерея убежища — всё зависит от судьи

На практике это приводит к тому, что шансы получить убежище сильно зависят от конкретного судьи. В одном и том же здании суда один судья может удовлетворять 70% заявлений, а другой — менее 10%.

Это явление получило название «лотерея убежища». По сути, результат вашего дела может зависеть от случайного распределения дел по судьям, а не от ваших аргументов или доказательств. В любой другой правовой системе это считалось бы недопустимым.

Например в федеральных судах или судах штата Нью-Йорк или Калифорнии такое невозможно.

🔍 Личный опыт: Сан-Франциско и Техас — два разных мира

Как иммиграционный адвокат, я представлял клиентов в иммиграционных судах Сан-Франциско и Техаса — и могу сказать, что это совершенно разные миры.

В Сан-Франциско судьи, как правило, вдумчивые, открытые к анализу сложных дел и детально рассматривают обстоятельства. В Техасе, напротив, атмосфера в судах зачастую намного строже, судьи склонны быстро отклонять даже серьёзные дела.

Один и тот же пакет доказательств может привести к положительному решению в Калифорнии — и к немедленному отказу в Техасе.

А вот когда дело попадает на апелляцию в федеральный окружной суд, ситуация меняется: судьи там намного более последовательны и независимы, решения основаны на законе, а не на внутренней политике государственного органа. Это — признак настоящей судебной власти.

Я подаю апелляции в окружные суды и мои доводы имеют большое значение там.

Тогда как в иммиграционных судах от адвоката меньше зависит все.

Поэтому, когда кто-то заявляет о том, что все дела выигрывает, то это реклама

Секрет в том, что большинство адвокатов смотрят кто судья и не берутся если судья плохой.

Относительно легко выигрывать дела в судах Сан-Франциско и Сакраменто. Потому что эта часть страны является крнпостью демократов. А они лояльны к иммигрантам. Бывали заседания проходили за 15 минут. И адвокат заявлял как он быстро и ловко выиграл дело. А на самом деле, это не он, а сработала система.

🕐 Закон постоянно меняется — в зависимости от политики

Иммиграционное право — одно из самых подверженных политическому влиянию направлений или отраслей права. Каждая новая администрация издаёт новые меморандумы, регламенты и интерпретации, которые могут кардинально изменить условия предоставления убежища.

Например:

– Определение «социальной группы» может быть расширено или резко ограничено — в зависимости от генерального прокурора.

– Стандарты по «достоверному страху» могут быть ужесточены без участия Конгресса.

– Целые категории заявителей могут быть исключены по внутренним распоряжениям агентства.

Такие изменения усложняют стратегическое планирование и делают исход дел ещё более непредсказуемым.

👨‍⚖️ Роль адвоката ограничена — но крайне важна

В обычных судах адвокаты играют ключевую роль: они выступают, представляют доказательства, влияют на судей. В иммиграционных судах их влияние часто ограничено. Судьи могут прерывать показания, ограничивать объём допросов, ускорять процесс.

Тем не менее, наличие адвоката увеличивает шансы на успех более чем в шесть раз.

Многие заявители выступают вообще без адвоката — в том числе дети, жертвы насилия, люди, не говорящие по-английски. Даже если у них есть обоснованные основания для убежища, они часто проигрывают просто потому, что не знают, как правильно представить дело.

📑 Формальности могут уничтожить даже сильное дело

Иммиграционный суд строго наказывает за технические ошибки. Дело может быть проиграно из-за:

– Отсутствия перевода документа.

– Опоздания на один день с подачей формы.

– Неправильно оформленного списка свидетелей.

– Несоблюдения формата или количества копий доказательств.

В федеральных судах такие ошибки часто можно исправить. В иммиграционных — они приводят к немедленному отказу и депортации.

🏛️ Апелляции в федеральные суды — это стабильность

Когда дело передаётся в федеральный апелляционный суд, оно попадает в руки настоящих судей — независимых, назначенных пожизненно, действующих вне влияния исполнительной власти.

В таких судах:

– Решения выносятся на основании закона.

– Прецеденты применяются последовательно.

– Рассмотрение ведётся коллегиально.

– Мотивировка решений — прозрачна и обоснована.

Я могу с уверенностью сказать: федеральные судьи во всех округах работают более предсказуемо, беспристрастно и профессионально, чем судьи в системе EOIR. Именно так должна работать судебная система.

Следует отметить,  что BIA тоже находится под крылом департамента юстиции. Соответственно, от них сложно добиться справедливости.

🔦 Заключение

Иммиграционный суд в США — это не полноценная суд. Он лишён независимости, подвержен политическим влияниям и слишком часто отказывает людям по формальным причинам, не рассматривая суть дела.

Если вы или ваши близкие находитесь в процессе иммиграционного судебного разбирательства, можете обратиться к нам. В отличии от многих юридических фирм адвокат Эрнест Гудман лично контактирует и работает с клиентами. Каждому клиенту уделяется большое количество времени.